Para comprender esto hay que ver qué es la Hacienda Pública y el por qué de su intervención en las economías de mercado. Es en este aspecto donde empiezan a surgir las diferencias que permiten el que existan ventajas fiscales, o permisibilidades que permitan el ocultamiento o el fraude del dinero, dado que cada país se aferra a su soberanía fiscal, importándole poco o nada lo que su vecino hace. Esto se podrá observar claramente en los capítulos dedicados a la fiscalidad nacional, donde, y a pesar de lo que pueda pensarse, existen diferencias, dependiendo de donde se sea residente y, con una mayor amplitud, podrán observarse las ventajas de domiciliar los ingresos en uno u otra parte del mundo.
 

Esta situación, que puede considerarse de caótica, permite al crimen organizado beneficiarse de las diversas legislaciones internacionales siéndole, pues, fácil el ocultamiento de los capitales conseguidos con el crimen y la extorsión.
 

Esta situación de beneficio rápido, o de acrecentar el ya conseguido hace que las instituciones o, mejor dicho, los funcionarios que componen las instituciones públicas y, que en principio deben garantizar y velar por el cumplimiento de los derechos y deberes que atañen a todos los ciudadanos, caigan en la tentación, convirtiéndose en aquellos a los que precisamente deberían perseguir y condenar.
 

Por último cabe reseñar que el presente artículo sólo intenta mostrar, como ya se ha dicho, una visión escueta de los hechos, mostrando sólo una síntesis generalizada que permita conocer y por lo tanto, poder evaluar, los problemas y los beneficios a los que la Hacienda, el ciudadano o las empresas, se puede encontrar a la hora de recabar, por un lado y de pagar por el otro, los diversos impuestos que graban las diversas actividades económicas.

El Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (en adelante, IRPF) es el impuesto más importante, tanto por su importancia recaudatoria, próxima a los seis Billones de pesetas, que le hace ser el ingreso tributario más importante del Estado, como por su incidencia social, como demuestra el hecho de que en sus declaraciones anuales resultan afectados 31 millones de españoles. 
 

A pesar de ello, en España no da lo mismo un lugar de residencia que otro a la hora de pagar los impuestos y, esto es así por una resolución del Tribunal Constitucional, que si bien considera que todos los españoles somos iguales en derechos y deberes, en este caso frente a la Hacienda Pública, también es cierto que determinadas comunidades históricas tiene el derecho a legislar en materia tributaria, en base, precisamente, a su tradición histórica en este campo, en concreto nos estamos refiriendo a los regímenes forales de Navarra y del País Vasco (Euskadi), que gozan de capacidad normativa plena. 

Así en Euskadi y Navarra los impuestos, en líneas generales, son muy semejantes, pero los residentes en estos territorios tienen derecho a aplicar deducciones distintas (más altas) y existen otros límites, además la gestión del impuesto es bastante más eficaz, tanto en la detección de errores, como a la hora de ayudar al contribuyente a realizar su declaración y a la hora de devolver, si ya han cobrado/retenido de más. 
 

Y es que, por ejemplo, si yo recibiese de una tía lejana la bonita cantidad de 100.000.000 de pesetas en concepto de herencia, al ser vecino del municipio de Rianxo (A Coruña), tendría que pagarle al fisco la no despreciable cantidad de 23.363.567 pesetas mientras que, siendo vecino de Caparroso (Navarra) no tendría que pagar ni una sola peseta. 
 

Además si un ciudadano presenta su declaración negativa, es decir, a devolver, esto se produce en un plazo que oscila entre 24 horas y un máximo de dos meses, en comparación con la Hacienda Estatal cuyo período puede ser de dos a seis meses. Otro tipo de diferencias son las que atañen a la forma de recabar los impuestos así, la Hacienda Central, inspecciona sólo aquellas declaraciones que considera oportunas o cuyos fallos saltan a la vista, es casi un proceso aleatorio, mientras que en Euskadi se revisan absolutamente todas las declaraciones presentadas. A pesar de ello, la presión fiscal en estos territorios es menor, con una diferencia de casi tres puntos, según parece por una recaudación más eficiente y un menor fraude fiscal. 
 

Esta actitud de cara a los ciudadanos, eficacia, seriedad y responsabilidad, no es compartida por el resto de los ciudadanos del resto del territorio español que, en un 80% consideran excesivo y poco claro el uso de los impuestos. Claro que, no son sólo los ciudadanos son los disconformes ya que, la Asociación Profesional de Inspectores Financieros y Tributarios del Estado (Apife), consideran que la Agencia Tributaria se gasta al año cientos de millones en publicidad contra el fraude, sin que ello sirva para nada. 
 

A este respecto cabe decir que el anuncio de la Agencia Tributaria de abril de 1996 se tuvo que realizar en Alemania puesto que, ningún ciudadano español estaba dispuesto a aparecer en él, debido al miedo a ser reconocido por sus vecinos. 
 

Al margen de esto, los miembros de Apife consideran que las 47.000 actas a contribuyentes que realizaron en 1.994 y las cerca de 75.000 que realizaron en 1.995 eran un despropósito de trabajo, puesto que el cuerpo de inspectores no había sufrido modificaciones desde 1.993 y, que se estaba apostando por la cantidad y no por la calidad. La Apife, considera además que su sueldo no está parejo con su grado de dedicación o, más bien, con lo que se pretende que realicen y, es por ello, que piden mayores retribuciones y un aumento de plantilla así como que se les deje de criticar por su escasa dedicación aparente. 
 

Otra de las quejas de la Apife hace referencia a la estructuración de trabajo, ya que consideran que sus actuaciones de trabajo e investigación sufren excesivos cortes en la línea de mando, desde que nacen arriba y llega a bajo; esto entorpece su actuación por lo que solicitan más rapidez y claridad en el proceso. 
 

Como puede observarse los miembros de la Apife se comportan como los típicos funcionarios burócratas, es decir, maximización del beneficio personal al menor coste personal posible. ¡Todo un nivel de servicio de cara al ciudadano, que paga religiosamente sus impuestos, y de solidaridad con sus compañeros de Euskadi y Navarra! 
 

A continuación y a modo de ejemplo se presentan algunas, que no todas, de las ventajas de residir y, por tanto de poder hacer la declaración de la renta/sociedades en Euskadi y Navarra. 
 

- Las sociedades cuentan con incentivos fiscales por su creación en Euskadi durante cinco años. Prácticamente no pagan impuestos, siempre que no rebasen unos límites de capital social y, a la vez, creen puestos de trabajo, además tienen un sistema de amortizaciones casi libre, pudiendo amortizar más rápidamente que en el resto del estado. 
 

- En Navarra, la prestación por desempleo no tributa cuando se cobra de una sola vez para destinarla a la creación de una sociedad anónima laboral o una cooperativa de trabajo asociado. 
 

- En Navarra y Euskadi las herencias entre cónyuges están exentas del impuesto sobre sucesiones. 
 

- En Navarra, los complementos por invalidez abonados por convenio colectivo tampoco tributan, así como tampoco lo hacen las indemnizaciones fijadas en el convenio colectivo. 
 

- En Navarra toda indemnización pagada por una compañía de seguros está exenta de tributación, independientemente de que haya una resolución judicial, como debe ser el caso con la hacienda estatal, así mismo en Euskadi y Navarra, las percepciones de seguros de vida entre cónyuges o hacia descendientes o ascendientes están exentas del Impuesto sobre Sucesiones. 
 

- En Navarra, las becas para el doctorado y para la formación del personal investigador también están exentas. Y no sólo las becas del MEC (Ministerio de Educación y Ciencia), sino también las pagadas por asociaciones de utilidad pública y fundaciones legalmente reconocidas de interés social. 
 

- En Navarra, Guipuzcoa y Vizcaya los importes exentos de tributación por el concepto de "Dietas y gastos de desplazamiento" son mayores que para el resto del estado, en torno a un 12% superiores. 
 

- En Álava, las cantidades satisfechas (a trabajadores) por las empresas acogidas a expedientes de regulación de empleo autorizados por la autoridad competente están exentas por completo de tributación, "con la finalidad de mejorar la intensidad de la protección por desempleo". 
 

- Prácticamente todas las deducciones que se pueden realizar son de una cuantía superior al resto del estado (invalidez, ascendientes, bienes de interés, etc.). 
 

- Si uno se "equivoca" al declarar en Navarra el recargo por declaraciones complementarias es de tan sólo el 5%, si el retraso no es superior a dos meses y, del 10% si supera este plazo. En la hacienda estatal, este concepto es como mínimo del 7% y, normalmente se abre un expediente sancionador que conlleva un recargo del 35%. 
 

- En Álava el límite para la obligación de realizar el Impuesto sobre el Patrimonio es de 20.000.000 de pesetas y, en Navarra, es de 21.000.000 de pesetas. Sin embargo, en este último territorio el Departamento de Economía y Hacienda podrá requerir a cualquier sujeto pasivo la presentación de la declaración del patrimonio. En la Hacienda estatal el límite para declarar es de 17.000.000 de pesetas. 
 

A partir de 1997 la fiscalidad española se ha complicado debido a que existirán dos escalas de gravámenes, una estatal y otra autonómica que además gozará de capacidad normativa pudiendo, por lo tanto, imponer gravámenes distintos o bien aumentar o disminuir distintas exenciones. El conjunto de las competencias fiscales se repartirán en un 85% para el Estado y, el 15% para cada una de las restantes comunidades autónomas. 

Esto es así dado que los países se aferran a su soberanía fiscal y, por lo tanto legislan basándose en sus propios criterios políticos, económicos, sociales o territoriales, importándole poco o nada lo que sus vecinos hagan. 
 

Esta situación ha provocado una total desarmonización fiscal a escala internacional y, como mucho se ha llegado a acuerdos bilaterales cuya única y, a veces difícil pretensión, es la de que un ciudadano con intereses en dos países distintos pague o cumpla sus obligaciones fiscales en beneficio de las administraciones públicas y del suyo propio. 
 

Las notables diferencias existentes en algunos países han conllevado a estos a convertirse en refugio o elección preferente para colectivos de personas con altos ingresos, o colectivos con ingresos de dudosa procedencia, o para empresas que buscan maximizar sus beneficios a costa de disminuir sus contribuciones al erario público. 
 

Estas zonas conocidas como "paraísos fiscales" son un lugar donde se entremezclan los altos ejecutivos de las corporaciones financieras e industriales más importantes del planeta, con personajes de la jet artística o social, junto a multimillonarios que compaginan sus ingresos con el ocio, todos ellos codeándose con personajes más o menos oscuros y que utilizan los mismos recursos e instrumentos financieros con los que poder aflorar y utilizar unos capitales conseguidos no sólo a costa de la legalidad vigente, sino muchas veces a costa del asesinato, la extorsión, el narcotráfico o el tráfico de armas. 
 

Para estas zonas privilegiadas en cuanto a lo fiscal lo importante a veces no es la procedencia de ese dinero, sino la captación del mismo como base para su desarrollo y bienestar social, basando en el trasiego de personas y capitales y la utilización masiva de los recursos que estas zonas ponen a su alcance: lugares turísticos, infraestructuras adecuadas, servicios financieros eficientes, rápidos, especializados y, sobre todo, seguros. 
 

Por último en los siguientes cuadros comprobaremos que, en la propia Unión Europea donde y, a pesar de que desde 1.993 se debía converger hacia una total unidad económica, fiscal y política, no sólo está lejos de ser verdad, sino que, aún hoy, queda en un propósito de futuro. 

A este respeto cabe decir que, en 1.980 la fiscalidad media de la Unión Europea sobre el trabajo era del 34,6% y, en 1.993 había ascendido al 40,8%, mientras que la fiscalidad sobre el capital había pasado del 46,2% en 1.980 a tan solo 39,8% en 1.993. 
 

Así mismo, Monti considera que "el endurecimiento de la presión fiscal sobre el trabajo tiene efectos negativos en la competitividad y en la creación de empleo". 
 

El Ejecutivo comunitario considera que ante las exigencias presupuestarías para cumplir con los objetivos de la Unión Económica y monetaria (UEM), no es posible reducir las recaudaciones, pero sí se pueden buscar fórmulas alternativas de ingresos. 
 

Entre estas alternativas se citan un incremento de los impuesto indirectos (IVA e impuestos especiales), impuestos al consumo energético, al capital o sobre las propiedades inmobiliarias. 
 

La clave, no obstante, es que los nuevos impuestos tengan una base suficientemente estable que permita la reducción de la carga fiscal sobre el trabajo y, un alto grado de fiabilidad en las previsiones de recaudación. 
 

La Comisión ha insistido en la necesidad de que las decisiones sobre fiscalidad no se vean sometidas más a la unanimidad, que hace meses acabó con numerosos intentos de introducir un impuesto energético, como nueva fórmula de recabar impuestos, reducir la presión sobre el trabajo y contribuir a una mejora medioambiental. 
 

Las principales líneas de acción que la Comisión diseña en su trabajo son las siguientes: 
 

1.- Armonizacíon de los impuestos especiales aplicados a gasolinas, alcohol y tabaco. 
 

2.- Eliminación de la doble imposición y de las desventajas a las que están sometidas las transacciones financieras. 
 

3.- Un sistema de IVA más simple, más objetivo y moderno y que se aplique en el país de origen. En la actualidad las exportaciones dentro de la UE pagan el IVA en el país de destino. 
 

Ante la propuesta sobre el llamado "Régimen definitivo del IVA", que establecerá el pago de este impuesto en el lugar de origen, cabe decir que iniciativas anteriores en este sentido han chocado con la oposición de varios países, en especial los que consideran que una mayor recaudación del IVA implicaría un aumento de sus contribuciones al presupuesto comunitario, ya que una parte de la que cada estado paga a Bruselas es proporcional a los ingresos en las arcas nacionales en concepto de este impuesto. 
 

Así mismo, un reciente estudio de la OCDE llegaba a la conclusión de que los sistemas fiscales de la mayor parte de los países penalizaban el ahorro. Los impuestos sobre la renta que se pagan sobre los ingresos percibidos que se dedican al ahorro y luego sobre los intereses que produce ese ahorro, reducen la rentabilidad neta del mismo por debajo de la inversión. Además se grava a los ahorradores por el valor nominal de los intereses que perciben, cuando sólo debería grabarse la rentabilidad real, el resto sería una compensación por el impacto de la inflación en el valor del dinero. 
 

La mayor parte de los gobiernos conceden beneficios fiscales a algunos tipos de ahorro. Esto puede compensar algunas de las distorsiones que producen los impuestos pero no está claro que realmente fomente el ahorro. 

Un reciente estudio en los Estados Unidos, que analizaba la efectividad de los incentivos fiscales para promover el ahorro, llegaba a la conclusión de que los productos con beneficios fiscales lo único que habían conseguido era trasladar ahorro a éstos productos de otros productos menos ventajosos, pero la generación de nuevo ahorro había sido muy escasa. 
 

Otra medida que desincentiva el ahorro es el tratamiento favorable de las hipotecas, dado que promueven el endeudamiento de una gran parte de las economías familiares en lugar de ahorro. En España, gracias a esas medidas favorables a las hipotecas, se ha generado un conjunto de más de cuatro millones de hipotecas que lastran a más del 25% del total de los hogares españoles. 
 

Las desgravaciones también distorsionan el ahorro favoreciendo algunos productos en detrimento de otros. El sistema fiscal ideal debería tratar de todo el ahorro de la misma manera: eliminando los privilegios de los productos que ya los tienen. Esta medida es difícil debido a que los gobiernos ya han optado por conceder ventajas a todos los productos hasta determinada cantidad. 
 

Sin embargo el sistema fiscal más eficiente sería el que estableciese un impuesto sobre el consumo de forma que todo el ahorro estuviese exento. Esto penalizaría más a los que más consumen y no a los que más ganan. De esto modo una persona con altos ingresos/rentas o capital que viviese austeramente podría tener que pagar poco al fisco y se penalizaría a los despilfarradores, aunque tengan pocos ingresos y vivan a crédito. 

El concepto de "paraíso fiscal" hace referencia en un sentido usual, a aquellos territorios o Estados que se caracterizan por la escasa o nula tributación a que someten a determinadas personas o entidades que, en dichas jurisdicciones, encuentran su cobertura o amparo. Junto a esta definición que se considera en algunos aspectos peyorativa, han aparecido términos análogos tales como "países de baja tributación", "países de tributación privilegiada", etc., que suponen una evolución y adaptación del concepto originario a la realidad económica actual. 
 

El informe del Comité Ruding, elaborado previo encargo de la Comisión de la Unión Europea distingue tres zonas de baja fiscalidad: Los paraísos fiscales "clásicos", los territorios de elevada fiscalidad que ofrecen ventajas fiscales a personas o entidades que ejerzan sus actividades en el extranjero y, territorios que disponen de centros de servicios muy desarrollados. 
 

· CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE LOS "PARAÍSOS FISCALES". 

1.- Existencia de un sistema dual, de tal forma que existe un régimen fiscal, de control de cambios, bancario, etc., diferente según se aplique a los nacionales de ese paraíso o a los titulares de terceros Estados que se amparen en el mismo. 
 

2.- La confidencialidad, el secreto y el anonimato en que se desarrollan la titularidad y los movimientos de las cuentas bancarias, las transacciones de todo tipo, la titularidad de las acciones de las sociedades domiciliadas en el mismo, etc., amparadas todas ellas en el secreto bancario, comercial, administrativo y registral. 
 

3.- Existencia de una ley restrictiva que impide el levantamiento del secreto bancario y de los límites de información (escasa y con nula trascendencia tributaria) que pueden obtenerse de los registros públicos, la propia administración fiscal rechaza cualquier tipo de asistencia mutua y de intercambio de información con otras administraciones fiscales estén o no amparadas en convenios para evitar la doble imposición internacional. 
 

4.- Estas jurisdicciones impiden la negociación de cualquier clase de convenio que incluya una cláusula que regule el intercambio de información, siendo este uno de los indicadores que refleja, frente a la comunidad internacional, la voluntad de estos países de configurarse como una zona de tributación privilegiada. 
 

5.- Incluso disponiendo de dicha cláusula, en la práctica, estas actuaciones se ven limitadas o anuladas alegando que la realización de las mismas supone desvelar un secreto comercial o industrial, o bien aduciendo razones de práctica administrativa que impiden su aplicación, finalmente pueden optar por dilatar los plazos a la hora de entregar la documentación requerida. 
 

6.- Hay una ausencia de cualquier norma que limite o controle los movimientos de capitales que tienen su origen o destino en un paraíso fiscal. Esta ausencia de normas restrictivas en materia de control en materia de control de cambios permite el reciclaje de capitales utilizando como soporte la estructura jurídica y fiscal que ofrece el paraíso fiscal. 
 

7.- Para que este esquema funcione es necesaria la existencia de una red de comunicaciones, de todo tipo, que favorezca el movimiento de bienes y personas, bienes y servicios así como la existencia de una infraestructura jurídica, contable y fiscal que permita el acceso a asesores, consejeros y profesionales especialistas que en el aprovechamiento de las ventajas que ofrece el paraíso fiscal. 
 

Incluso en algunos casos se dispone de una infraestructura turística y clima favorable que permite atraer a los inversores de forma económica y como opción de ocio. 
 

8.- Algunos países en vías de desarrollo o inestables políticamente, ofrecen cláusulas de inmutabilidad jurídica y fiscal garantizando, en algunos casos, el mantenimiento del status fiscal actual hasta determinada fecha o, más razonable, el traslado automático e instantáneo, en casos de urgencia de la sede social o de las cantidades allí depositadas, hacia otros países que no ofrezcan ninguna duda en cuanto a su fiabilidad y relevancia internacional. 
 
 

· LOS "PARAÍSOS FISCALES" SEGÚN LA AUTORIDAD ESPAÑOLA.

La autoridad española, a través del Real Decreto 1080/91 de 5 de julio, enumera 48 paraísos fiscales (véase lista): 

· ¿CÓMO SE UTILIZA UN "PARAÍSO FISCAL"?
 

La utilización de estas zonas se divide en dos vertientes, ya sean utilizadas por personas físicas o por personas jurídicas. 
 

Las personas físicas, sobre todo en casos de grandes rentas, artistas, deportistas y personas jubiladas pueden disfrutar de estos privilegios fiscales, aunque normalmente sea requisito indispensable la residencia en el país. 
 

La fórmula de la doble nacionalidad no sirve en muchos casos, en otras áreas, como la Isla de Montserrat, no es necesaria la condición de residente. 
 

Utilizar estas fórmulas no implica siempre la exención total de tributación por las rentas y plusvalías obtenidas, pero sí de una baja fiscalidad. 
 

Además de la no tributación, otra de las finalidades de los paraísos fiscales es la planificación de herencias y legados. Es un supuesto muy común cuando se trata de patrimonios extranjeros repartidos por diversos países. Así se evita la doble o múltiple imposición por la herencia. 
 

Para este caso la constitución de un fideicomiso o trust en los paraísos fiscales es la fórmula más común debido a la flexibilidad que ofrece su legislación. 
 

Un trust es un método utilizado por los particulares para asegurar no sólo la libertad de disposición testamentaria, sino también para proteger patrimonios frente a reclamaciones por responsabilidad civil en caso de insolvencia. 
 

No hay que olvidar que la utilización legal de las áreas de baja o nula tributación fiscal puede suponer un ahorro importante de impuestos, pero si se descuidan las fórmulas legales se puede caer en el delito fiscal. 
 

Por otra parte, las personas jurídicas (sociedades) emplean las ventajas de estas zonas, que consisten fundamentalmente en: la no sujeción al impuesto de beneficios obtenidos por las empresas constituidas en aquellos países, así como de los dividendos que se perciben de las filiales, la absoluta libertad de movimientos para los capitales y la ausencia de control de cambio. 
 

La utilización de estas zonas puede perseguir, pues, diferentes objetivos: se puede usar para evitar el control de cambios del propio país o para eludir la convertibilidad de la moneda. Otras veces, lo que se pretende es centralizar la gestión financiera de las sociedades. También es muy común para operaciones de intermediación comercial, refacturación o compañías de seguros cautivas cuyo objetivo son las operaciones de autoseguro. 
 

Sin embargo, la fórmula más usual para las compañías es la inversión a través de los holdings. En estos casos hay que estar atentos a los tratados de doble imposición que pueda haber suscrito España con los paraísos fiscales. 
 

Hay que tener en cuenta que la implementación de la Directiva sobre Régimen Fiscal Aplicable a Sociedades Matrices y Filiales por la ley 29/1.991, de 16 de diciembre, ha venido a solucionar en gran medida el problema de la doble imposición del beneficio obtenido en el extranjero y cuestiona, en muchos casos, el uso de los holdings en los paraísos fiscales. 
 

Por último reseñar que aprovechar las diferentes estructuras señaladas de aprovechamiento de los paraísos fiscales ponen de relieve que su utilización no tiene por qué ser indicativa de fraude fiscal. 
 

De esto último, aunque a veces habría que ponerlo en entredicho, no es de extrañar que cualquier despacho de asesores fiscales que se precie cuente con un departamento dedicado a la fiscalidad internacional, donde le explicaran a uno todas las ventajas de estos paradisíacos lugares. 
 

También existen empresas cuya especialidad es la de crear y gestionar empresas radicadas en paraísos fiscales. No extrañe a nadie encontrar en medios de comunicación tales como Expansión en España o, los prestigiosos internacionalmente, como The Financial Times y The Wall Street Journal anuncios como los de la empresa inglesa International Company Services que, por la módica cantidad de 600 libras esterlinas ofrece el registro, a su nombre, de su empresa en las Islas Bahamas o, si no quiere "irse" tan lejos en Gibraltar o en las Islas Jersey, las islas del Canal de la Mancha, por tan solo 250 y 450 libras esterlinas respectivamente. 
 

Lógicamente ofrecen otro tipo de servicios altamente interesantes como son "los nombres de accionistas y consejeros", para poder cubrir al verdadero propietario y, otros tales como asistencia para abrir cuentas bancarias, y facilitan firmas de terceras personas para que los movimientos se registren a su nombre. 
 

Incluso en Estados Unidos se puede aprovechar para ahorrar impuestos. Por 285 dólares, la empresa Delawere Registry instala a cualquier cliente una compañía con todas las de la ley en el estado de Delawere, famoso por sus bajos impuestos y "sus veredictos razonables y justos" de sus tribunales en asuntos mercantiles; es decir, una interpretación favorable a los intereses de las empresas. Por 49 dólares adicionales se facilita al cliente una especie de equipo completo "Comanche" de la nueva empresa: Sellos con el nombre de la empresa, certificados de acciones, actas de constitución, etc. 
 

Otras como Scope International ofrecen manuales con el apetitoso título de cómo "Salvar su fortuna de impuestos injustos" o cosas más comunes como tarjetas de crédito que no dejan rastro, (no se especifica a quiénes beneficiarán esas tarjetas fantasmas ¿se intuye?), o "cómo hacer desaparecer su nombre de todos los ordenadores y bases de datos" y, por si esto fuera poco, facilita pasaportes, según parece, para evitar "terroristas, secuestradores, multitudes exaltadas o fanáticos que atacan a ricos" y que aseguran que "un pasaporte de camuflaje podría salvarle la vida", sobre todo si se es de la clase de personas encuadradas en las personas que, según ellos, sus pasaportes logran evitar. Eso sí, se pueden elegir entre 120 nacionalidades, incluidos países como el Reino Unido o España y, su coste oscila entre los 10.000 y 100.000 dólares. 
 

Ante estos anuncios, los responsables de estos departamentos, en los medios de comunicación, aseguran que "rechazamos los anuncios que puedan ser engañosos o inmorales. Hay muchos que no aceptamos", así mismo, afirman que todos los anuncios pasan un registro previo y que la publicación comprueba que todos los anunciantes son empresas registras y, que realizan un informe sobre la calidad de su crédito, es decir, que pueden pagar la publicidad contratada. ¡Todo un alarde de seriedad y responsabilidad profesional! 

Prácticamente no aparecía en el mapa hasta que a sus costas afluyeron negocios de miles de expatriados que vivían a lo largo de la Costa del Sol. 
 

Los bancos dominan la comunidad de negocios. Incluso entidades como el Jyke Bank y Banesto (Banco Español de Crédito), que carecen de oficinas centrales en el Reino Unido, ofrecen talonarios británicos, al igual que los viejos del lugar, como NatWest y Hambros. 
 

Royal Bank of Scotland tiene el privilegio de ofrecer productos más ajustados a las necesidades de los expatriados británicos que viven en la Península Ibérica. Los clientes del producto Premium Account pueden acceder a efectivo en pesetas o escudos directamente a través de cajeros automáticos del Banco de Santander o Multibanco en España y Portugal, así como en libras en el Reino Unido. 
 

Los bancos ofrecen cuentas corrientes o de depósito casi en cualquier divisa. En Banesto incluso es posible tener todo tipo de cuentas en Euros. 
 

El Central-Hispano y el CommerzBank aceptan depósitos de diez mil libras o más, aunque la gestión discrecional de cartera sólo es una opción para los depósitos que superen las 200.000 libras esterlinas. 
 

La creación de fondos y empresas no va a la zaga del negocio bancario. Muchos expatriados utilizan empresas gibraltareñas -que están exentas de impuestos y permiten el anonimato- para comprar y mantener propiedades inmobiliarias en España. Sin embargo, el fisco español impone un impuesto del 5% del valor del suelo a cualquiera que se niegue a declarar que posee una propiedad a través de una empresa del Peñón. Esta medida ha hecho que una gran parte de los españoles que habían adquirido inmuebles a través del Peñón se hayan dado a la fuga hacia lugares más ventajosos. 
 
 

· GRAN DUCADO DE LUXEMBURGO.
 

Alberga más de doscientos bancos y más de 1.800 fondos de inversión. Su principal ventaja es la favorable fiscalidad para inversores y sociedades. Aunque esté en pleno corazón de la Unión Europea, los no residentes de Luxemburgo no pagan impuestos sobre la renta, ganancias de capital ni transmisiones patrimoniales. 
 

La ley impide a las autoridades de otros países investigar a sus clientes a menos que existan pruebas de actividad criminal. Para acceder a servicios bancarios especiales hay que partir de sumas considerables. 
 
 

· HOLANDA
 

En 1.993 casi la cuarta parte de las inversiones extranjeras directas, (el 22,3%), procedían de Holanda. Sin embargo este dato es engañoso, ya que la inversión procede de terceros países/inversores que canalizan su inversión a través de dicho país. 
 

Los Países Bajos son el paraíso de todo tipo de Holdings, financieras y grandes multinacionales que quieren tomar posiciones en el mercado europeo, porque su peculiar legislación permite todo tipo de inversiones y, a la vez ahorrar impuestos, esto es así por: el régimen fiscal favorable para las empresas allí instaladas, su privilegiada situación geográfica, en el centro de Europa y, la mentalidad comercial e internacional de sus gentes. 
 

Holanda cuenta con el llamado privilegio de filiación. Dicha ventaja fiscal para las sociedades holding consiste, simplemente, en que no tributan nada, no pagan un florín por los dividendos y ganancias que les reporten sus filiales. 
 

Para montar un holding basta con registrarla y tener una sede. El otro atractivo fiscal que aprovechan las multinacionales es muy similar al privilegio de filiación, pero se aplica a cualquier tipo de empresas, sin necesidad de que sea un holding. Además, Holanda es el país con mayor número de tratados para evitar la doble imposición fiscal de los beneficios empresariales. En virtud de un tratado de esta clase, las empresas con operaciones en un país extranjero eluden pagar dos veces los impuestos (cuando declaran por los beneficios de su filial, y al consolidar dicha ganancia en las cuentas de la matriz), como ocurre en la mayoría de los países. 
 

El 40% de las 500 mayores empresas de USA que aparecen en el ranking de la revista Fortune tienen su sede europea en Holanda, al igual que 245 multinacionales japonesas y 2.485 europeas. A los norteamericanos se les permite establecerse con la misma legislación fiscal y laboral que tienen en su país, por un tiempo de cinco años y, por lo tanto, podrían tener sus filiales o fábricas trabajando 24 horas al día o aplicar el despido libre a sus trabajadores. 
 

Además, Holanda, no exige ningún tipo de licencia para vender o comprar productos en el país y, el 77% de la población domina un idioma aparte del propio, y el 44% habla tres lenguas. 
 
 

· ISLAS CAIMANES.
 

Ni una peseta tienen que pagar quienes escogen estas islas como base de sus negocios e inversiones. Por eso no es de extrañar que las tres islas acojan a 544 bancos con unos 420.000 millones de dólares en depósitos, de los que unos 380.000 están en dólares americanos y, el resto, en otras divisas, como marcos alemanes, libras esterlinas, francos franceses y, ¡como no!, pesetas y euros. Además no tiene tratado de doble imposición con ningún país. 
 

Allí están registradas más de 30.000 empresas, y su amable legislación permite que los consejeros no sean residentes y que las cuentas no sean auditadas, lo que garantiza una completa confidencialidad. El depósito bancario mínimo exigido ronda los 10.000 dólares americanos y, cinco veces más, si está denominado en otro tipo de divisa. Para constituir un fondo en fideicomiso que valga la pena se requieren 250.000 dólares americanos. 
 

· PRINCIPADO DE LIECHTENSTEIN
 

Es el único país del mundo que tiene prácticamente el doble de empresas que de habitantes. Las compañías extranjeras pueden operar casi libres de impuesto: sólo el 0,1 por ciento. Una ley de fondos en fideicomiso, también única, permite la formación de estructuras que son una mezcla de sociedades de responsabilidad limitadas y de fondos, se registran en uno o dos días con un coste de 350 francos suizos. 
 

En este pequeño país los bancos no están obligados a informar a las autoridades de quiénes son los titulares de sus cuentas. Este factor está desviando inversiones que antes iban a Suiza. 
 

· REPÚBLICA DE PANAMÁ
 

Es un paraíso fiscal en el que el inversor español se puede mover sin necesidad de traductor. 
 

Panamá sólo aplica impuestos a los ingresos generados en el país. Los depósitos de los bancos extranjeros están libres no sólo de fiscalidad, sino de cualquier tipo de control. Las compañías disfrutan del anonimato y no tiene obligación alguna de informar sobre sus transacciones exteriores. Pueden hacer toda actividad que no esté expresamente prohibida por la ley. Se pueden usar testaferros en la propiedad de las compañías e incluso en sus órganos de administración. 
 

· SUIZA
 

Desde el punto de vista fiscal Suiza no está bien dotada. En primer lugar, hace falta tener en cuenta que el impuesto se percibe a tres niveles (confederación, cantón y comuna) de tal forma que el tipo global efectivo sobre los beneficios en los cantones más favorables (Zug, por ejemplo) es superior al 20%. 
 

Su status de país favorable para las operaciones financieras parte de su hermetismo bancario y la total ausencia en el control de cambios. Sin embargo, últimamente ha perdido terreno en el campo debido a la fuerte presión internacional y la puesta en entredicho de la credibilidad del país helvético ha animado al gobierno suizo a adoptar una serie de medidas para armonizar las leyes con las prácticas de la Unión Europea en la medida de lo posible. A pesar de ello evadir impuesto sigue siendo una falta administrativa y, vulnerar el secreto bancario un delito penal. 
 

Los pasos seguidos por Suiza en este sentido pueden resumirse en: 
 

1.986: El gobierno suizo congela los activos del dictador filipino Ferdinad Marcos y del haitiano Jean Claude Duvalier (Después de incontables presiones internacionales). 
 

1.988: El manejo de información privilegiada se convierte en delito. 
 

1.990: El blanqueo de delito se considera delito. Los bancos deben exigir a los clientes un certificado de que sus depósitos no proceden de actividades criminales. 
 

1.991: El gobierno elimina las cuentas bancarias secretas. Las comúnmente conocidas con el formulario B, a través del cual los clientes hacían ingresos en sus cuentas numeradas sin necesidad de identificarse. Esta nueva ley obligó a los casi 30.000 titulares de estas cuentas a revelar su identidad o retirar su deposito. 
 

1.995: Se regula la cooperación entre banca suiza y bancos extranjeros en materia administrativa, y se permite que los bancos extranjeros obtengan información sobre riesgos. Los banqueros tienen el deber de denunciar a los clientes sospechosos de actividades ilícitas. 
 

En realidad la banca suiza sólo colabora con las autoridades extranjeras cuando exista una orden judicial o pruebas claras de delito masivo y organizado. Normalmente colabora en casos de tráfico de armas, narcotráfico e incluso en casos de divorcio. 
 

A pesar de ello en suiza siguen depositados cerca de 120.000 millones de dólares. 

· OTROS PARAÍSOS DE INTERÉS.
 

Además de los anteriores paraísos, también cabe reseñar a Hong-Kong, como centro financiero internacional para la compra-venta de divisas, sin ningún tipo de control, Liberia, para el abanderamiento de buques. Andorra, es un ideal para deportistas, sobre todo españoles o Mónaco, donde los residentes están exentos de cualquier gravamen, eso sí se necesita una residencia, en principio sirve un apartado de correos, aunque se recomienda una villa lujosa y, sobre todo, tener mucho dinero y ser avalado por dos personas lugareñas y de intachable reputación y dinero, ideal para la jet. 
 

También para la jet es Montserrat, que es el tercer centro financiero del Caribe. Es una isla especialmente conocida por haber alojado a cantantes de la jet internacional como Elton John, Paul McCartney, Eric Clapton o Stevie Wonder. 
 

Hace unos años la isla limpió su imagen tras descubrirse que el fraude campaba a sus anchas: En 1.990 se cancelaron 150 de las 270 licencias bancarias tras las investigaciones realizadas por el FBI y de Scotland Yard. 

Desde el punto de vista fiscal, la principal preocupación de las sociedades multinacionales es ocuparse de que el impuesto final que grava los beneficios que aparecen en sus estados financieros consolidados sean el menor posible, sin que exceda en ningún caso el que hubiesen soportado si todas sus actividades hubiesen estado gravadas en su país de origen. 
 

A continuación se procede a la relación de las sociedades instrumentales más utilizadas, haciendo referencia al modo de actuar así como haciendo referencia al país o `países más idóneos para su ubicación. 
 
 

· LAS SOCIEDADES HOLDING
 

Algunos países, siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos, el Reino Unido, graban los dividendos que sus sociedades residentes reciben de sus filiales extranjeras. La inclusión de una sociedad Holding permite aplazar la imposición sobre los dividendos hasta el momento en que son efectivamente transferidos al país de residencia de la sociedad matriz. Si el país elegido para establecer la sociedad Holding no grava los dividendos, estos últimos no serán objeto de imposición mientras sean reinvertidos en el extranjero. 
 

Normalmente, cuando los dividendos recibidos de las filiales extranjeras, son gravados, la doble imposición se evita, por lo general, mediante la concesión de un crédito tributario correspondiente al impuesto ya pagado en el extranjero. Sin embargo, las modalidades utilizadas para calcular la asignación del crédito tributario no siempre permiten beneficiarse de las filiales que reciben una menor imposición y compensar con ello los créditos tributarios provenientes de aquellas que se ven gravadas en exceso respecto al país de la sociedad matriz. 
 

A través de la adscripción de todas las sociedades extranjeras a una sociedad Holding, los créditos tributarios pueden combinarse de manera que se obtenga un impuesto extranjero medio inferior al adeudado en el país de origen del grupo y, por tanto, imputable en su totalidad en este último. 
 

Otra ventaja de las sociedades Holding es la derivada de no tener que soportar gravamen sobre las plusvalías provenientes de la cesión de participaciones detentadas por las sociedades operativas. Por último para que una sociedad Holding pueda cumplir perfectamente con su cometido, hace falta que, en el momento de repartir sus rentas propias (dividendos y plusvalías), no descuente ninguna retención en origen. 
 

En los Países Bajos no existe un régimen especial para las sociedades Holding y, de hecho todas las sociedades neerlandesas pueden verse exentas de pagar impuesto de sociedades sobre todos los beneficios provenientes de la tenencia de participaciones. Esos beneficios no sólo afectan a los dividendos percibidos, sino también a las plusvalías obtenidas por la venta de una participación. Este régimen es conocido internacionalmente con el nombre de "Participation exemption". 
 

Para tener derecho a esta exención deben cumplirse las siguientes condiciones: 
 

1.- La participación debe representar al menos el 5% del capital nominal desembolsado de la filial. 
 

2.- Las acciones no deben detentarse en concepto de reservas, condición que va dirigida a las participaciones tomadas para ser revendidas en sociedades de tesorería. 
 

3.- Ni la sociedad matriz ni la filial deben ser sociedades de inversión neerlandesas, ya que éstas están exentas del impuesto de sociedades. 
 

Cuando la filial sea una sociedad extranjera, existe una serie de condiciones suplementarias que deben ser contempladas: 
 

4.- La filial debe estar sometida, en un Estado soberano extranjero, a un impuesto sobre los beneficios equivalente al impuesto de sociedades neerlandés /cualquiera que sea el tipo de dicho impuesto). 
 

5.- La tenencia de acciones no debe considerarse como de una simple colocación (inversión en cartera). 
 

El inconveniente de este régimen de exención estriba en el hecho de que todos los gastos correspondientes a participaciones extranjeras exentas no son deducibles del beneficio imponible en el impuesto de sociedades (esta exclusión va dirigida sobre todo a los intereses correspondientes a la financiación de tomas de participación). 
 

Otro país de interés para las sociedades Holding en la Unión Europea es Luxemburgo. Estas sociedades, siempre que se acojan a la ley de 31 de julio de 1.929, están exentas de toda imposición, con excepción de un derecho de aportación del 1% exigible en el momento de constitución y de un impuesto global llamado impuesto de suscripción del 0,20%. La base imponible en este caso es el capital social desembolsado. Se puede sustituir por un importe igual a 10 veces los dividendos distribuidos siempre que, estos últimos, excedan el 10% del capital. Además, los Holding, se ven exentos de toda retención en origen sobre los dividendos y los intereses desembolsados. 
 

Aunque Francia y Bélgica no conceden un régimen fiscal particular a los Holding, el derecho común de sociedades de ambos hace que, los dividendos percibidos de sociedades filiales en el extranjero, estén exentos de tributación, no así las plusvalías de la venta de participaciones, que sí se ven gravadas, 
 
 

· SOCIEDADES FINANCIERAS INTERNAS
 

Otra preocupación de los grupos multinacionales es reducir tanto como sea posible sus costes financieros. Una técnica que se utiliza con más frecuencia es la de "desintermediación" que consiste en emitir empréstitos directamente en los mercados financieros sin pasas por la intermediación de los bancos. 
 

Para elegir el país idóneo se tiene que tener en cuenta diversos parámetros como son el que los intereses pagados por el prestatario al prestamista no sean gravados en el país del primero, además se debe contar con un libertad total de cambios y que, los beneficios obtenidos por la sociedad financiera, no se vean gravados más que moderadamente, además de que los gastos de constitución sean moderados y que no se exija demasiado a la relación entre el capital y los fondos tomados a préstamo (thin capitalisation ratio). 
 

Los países más interesantes para esta opción son Luxemburgo, los Países Bajos y Bélgica los cuales si bien aplican impuestos elevados, permiten el establecimiento de un spread, margen de cotización bajo y, además, cuentan con un gran número de convenios bilaterales que impiden la doble tributación por los beneficios obtenidos, pueden tener un margen elevado de prestamos en relación a su capital y, los gastos de constitución moderados. 
 

· SOCIEDADES CAUTIVAS DE REASEGURO
 

El reaseguro es aquella operación por la que un asegurador principal descarga sobre otra persona, el reasegurador, todos o parte de los riesgos de su cargo. 
 

Si la sociedad de reaseguros forma parte del mismo grupo que las sociedades reaseguradas se le denomina cautiva de reaseguro. Es normal que los grupos multinacionales creen sus propias sociedades cautivas de reaseguro con el fin esencial de reducir el coste de las primas de seguro para el conjunto del grupo. 
 

Para este supuesto existe una zona especialmente privilegiada, se trata de Las Islas Bermudas, colonia británica y primer centro mundial por el número de sociedades cautivas de seguros y reaseguro. La isla anglonormanda de Guernesey es otro paraíso fiscal que ha atraído un gran número de estas sociedades. 
 

En la Unión Europea cabe señalar a Irlanda y a las Islas Madeira (Portugal), y Luxemburgo, en este último caso, las sociedades no gozan de un régimen especial sin embargo, pueden dotar un determinado número de provisiones técnicas de tal forma que, en la práctica, el beneficio imponible queda reducido a cero y, por si esto fuera poco, las primas de seguros gozan del total anonimato, es decir, no hay obligación de especificar quien o qué está asegurado, ni la cuantía de las primas ni, la compensación en caso de quebranto ni, por supuesto, quién/es pagan la prima de aseguramiento. 
 
 

· LAS SOCIEDADES DE MARCAS Y PATENTES
 

Es muy frecuente que los grupos internacionales deleguen sus derechos intangibles (patentes, marcas, Know-how, etc) en una filial especializada. Ésta sociedad tiene por objeto administrar estos activos, no solamente frente a terceros, sino también con frecuencia frente a las sociedades del grupo que los utilizan. Su papel esencial es asegurarles protección legal y, en muchas ocasiones, conseguir su optimización en el ámbito fiscal. 
 

Esto es debido a que los países suelen aplicar importantes retenciones en origen, sobre un 30%, por lo cual intentan implantar este tipo de sociedades en países con baja fiscalidad y, a la vez, con convenios bilaterales para así evitar la doble tributación. 
 

El país más utilizado es Holanda (Países Bajos), donde la filial de Royalties firma un contrato de licencia (o alquiler) con el propietario extranjero de los derechos o de los activos y concede una sublicencia al usuario final. La ausencia de retención en origen de los derechos pagados al extranjero por la sociedad neerlandesa y la reducción, e incluso supresión de retenciones en origen de los derechos recibidos del extranjero, en virtud de los acuerdos fiscales firmados, hacen de Holanda el lugar idóneo para el tránsito de royalties, patentes, derechos de autor, etc. 
 
 

· PROBLEMAS A LA ESTRATEGIA FISCAL INTERNACIONAL
 

Los grupos internacionales encuentran sin embargo numerosos obstáculos en la puesta en práctica de su estrategia fiscal internacional. En primer lugar y en cualquier caso, todo los países exigen y controlan con más o menos dureza que las relaciones comerciales o financieras entre sus residentes y sus sociedades filiales extranjeras respeten el llamado principio del precio de plena competencia, conocido mundialmente bajo la expresión de "arm´s lenght principle", definido por la OCDE y aceptado tanto por los Estados como por las empresas, aunque esto último es aplicado según interese al empresario. A pesar de ello, se puede afirmar que es un tanto irresponsable el pensar que los grupos internacionales pueden transferir artificialmente sus beneficios a los paraísos fiscales por medio de la sobreestimación o infravaloración de los precios de transferencia. 
 

Por otro lado, la mayoría de los países industrializados han reaccionado en contra del establecimiento, desde su punto de vista, de actividades o beneficios en países con una fiscalidad privilegiada, mediante la inclusión en sus sistemas fiscales de disposiciones específicas destinadas a limitar la utilización de dichos países. 
 

Los Estados Unidos en primer lugar y, más tarde otros como Canadá, Alemania, Francia, Japón, El Reino Unido, Bélgica, e incluso España, han adoptado lo que los especialistas denominan "Subpart F Income" son los que han adoptado en sus legislaciones cláusulas que limitan de una forma considerable las inversiones a través de zonas fiscalmente privilegiadas. 
 

También se han tomados medidas, denominadas en el argot fiscal internacional como "anti-treaty shopping" que intentan limitar la interposición de una sociedad enlace entre el país del beneficiario efectivo de las rentas y el deudor. 

La ley 19/1.993, de 28 de diciembre, define el blanqueo de capitales como: "La adquisición, utilización, conversión o transmisión de bienes procedentes de actividades delictivas, para ocultar o encubrir su origen o ayudar a la persona que haya participado en la actividad delictiva a eludir las consecuencias jurídicas de sus actos así como la ocultación o encubrimiento de su verdadera naturaleza, origen, localización, disposición, movimientos de la propiedad o derechos sobre los mismos". 
 

A la pregunta de ¿Por qué constituye un delito el blanqueo de capitales? Hay que responder que, las actividades que mayor lucro proceden de actividades tales como el tráfico ilegal de drogas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, así como el dinero procedente del tráfico de armas y de actividades ilegales de grupos mafiosos organizados. En los países en los que el blanqueo de dinero es un delito, se intenta mitigar la justificación y combatir de forma efectiva las actividades anteriormente mencionadas. El blanqueo en sí constituye un delito, no por la propia utilización del dinero, sino por el encubrimiento de su origen ilegal, de no ser así se estaría contribuyendo a dar utilidad al delito cometido y, a la vez, darle una ventaja económica por su acción. 
 

El dinero "sucio" pasa por distintas fases, que podemos identificar como sigue: 
 

1.- Etapa de efectivo o de acumulación de ganancias, en la que el dinero obtenido de los intercambios de mercancías (drogas, armas, etc), es sucesivamente acumulado utilizando el sistema financiero para la ocultación de su origen, mediante prácticas del siguiente estilo: 
 

a) Apertura de numerosas cuentas en diversas entidades en las que se van realizando pequeños depósitos en metálico y cuya suma conjunta resulta elevada. 
 

b) Depósitos importantes no usuales de dinero efectivo hechos por una persona o sociedad cuyas actividades aparentes de negocio normalmente se generarían utilizando cheques u otros instrumentos negociables. 
 

c) Depósitos de grandes cantidades de dinero en metálico utilizando cajas de seguridad nocturnas, evitando el contacto directo con el personal del banco. 
 

d) Cambios frecuentes de dinero efectivo en divisas. Petición frecuente de Traveller´s cheques, pagos en divisas u otros instrumentos contra entregas de efectivo. 
 

e) Múltiples ingresos en efectivo desde distintos cajeros dirigidos a una misma cuenta o varias cuentas del mismo cliente. 
 

f) Uso frecuente del servicio de cajas de seguridad: Aumento de la actividad de las personas. 
 

g) Compra de activos crediticios en efectivo. Devolución inesperada de riesgos problemáticos. Obtención de facilidades crediticias con garantía de depósitos en efectivo. Compra de activos financieros opacos contra entrega de efectivo, etc. 
 

2.- Etapa de inversión o colocación en la que las existencias de capital acumulado se van canalizando por distintas vías: Traslado a otros entornos geográficos, o paraísos fiscales, intermediación de activos en "chiringuitos financieros", casas de cambio, compra de bienes en negocios de metálico (anticuarios, agencias de viaje, joyerías, economías sumergidas), negocios de importación-e`exportación, agencias inmobiliarias, subastas de arte, casinos, etc. 
 

3.- Etapa de integración y blanqueo definitivo en la que la canalización de los fondos se realiza a través de: 

a) Sociedades o negocios "pantalla", ya simulando compras y ventas no realizadas, ya como simple vehículo financiero de los fondos. 

b) Personas interpuestas - "hombres de paja" 

c) Utilización de paraísos fiscales. 

d) Utilización de sistemas financieros permisivos o de bajo control (bancos o instituciones financieras de algunos países de Europa de Este). Sistemas bancarios paralelos o subterráneos. 

e) Inversiones extranjeras a través de sociedades ubicadas en paraísos fiscales o de baja fiscalidad. 

f) Inversiones inmobiliarias. 
 

A través de estas tres fases el dinero pasa por un proceso que impide no sólo descubrir su procedencia e identificación de su origen, sino que se va haciendo más transparente a efectos fiscales por lo que su anterior naturaleza opaca/negra, se pierde convirtiéndose en un dinero legal, de uso plenamente autorizado y sin ningún tipo de restricción jurídica, salvo la establecida por la operativa financiera internacional. 
 

A pesar de ello los mayores problemas para detectar el blanqueo de dinero son: 

a) La multiplicidad de técnicas operativas usadas por el crimen organizado para blanquear dinero. 

b) La estructura piramidal de las organizaciones delictivas. 

c) La liberalización del movimiento de capitales. 

d) La innovación y desregulación financiera. 

e) Los avances tecnológicos que facilitan una gran rapidez transaccional. 

f) Insuficiente formación de las plantillas. 

g) Primacía de la comercialidad en la gestión bancaria. 

h) Los costes de implatantación y ejecución de los procedimientos y controles internos. 

i) A nadie se le pregunta de dónde ha sacado el dinero con el que paga sus facturas. 
 

· PREVENCIÓN
 

Son varios los mecanismos articulados por las autoridades para intentar combatir el blanqueo de dinero, que podemos sintetizar en : 
 

1.- La directiva comunitaria 91/308 que establece los siguientes mecanismos: 

a) Identificación de los clientes en el momento de entablar relaciones de negocios o cuando realicen transacciones cuya cuantía exceda en 15.000 euros, adoptando medidas para conocer la verdadera identidad de las personas por cuenta de las cuales actúan los clientes, cuando no haya certeza sobre este hecho. 

b) Registro y conservación del mismo, durante un período de cinco años, de la identificación y de las transacciones efectuadas. 

c) Proporcionar información a las autoridades responsables de la lucha contra el blanqueo por iniciativa propia o a requerimiento de las mismas. 

d) Crear mecanismos para detener la ejecución de operaciones en el caso de que se sospeche que están relacionadas con el blanqueo de capitales. 

e) Examen con atención especial de las operaciones sospechosas. 

f) Establecimiento de procedimientos de control interno y de formación a los empleados sobre las anteriores medidas. 

Este ámplio abanico de posibilidades, propuestas por la Unión Europea, deja, sin embargo, a cada país miembro la articulación de los mecanismos y normas que considere apropiadas para su cumplimiento, lo que podría generar tanto rebundancias como insuficiencias, dejando esta directiva en una mera declaración de intenciones. 

En España, el artículo 3, apartado 7 de la Ley 19/1.993 de 28 de diciembre, obliga a las entidades a establecer procedimientos adecuados de control interno a fin de prevenir la realización de operaciones relacionadas con el blanqueo de capitales, distinguiéndose dos tipos de controles, los EX-ANTE o PRIMARIOS y los controles ES-POST o SECUNDARIOS; los primeros destinados a la correcta identificación de los clientes que solicitan los servicios de las entidades financieras, recabando soporte documental suficiente del titular, apoderado o representante legal y, los segundos, destinados a ser ejecutados por el departamento de auditoría interna, en sus trabajos de revisión y verificación de los procedimientos y su grado de aplicación en las sucursales.

Por otra parte, aquel que obtenga sus beneficios de actividades claramente contrarias a la ley, se beneficiará de las mismas ventajas que aquellos que realizan honradamente su trabajo. Esto es debido a la falta de criterios sobre lo que es legal o no, a la vez que unas prácticas financieras poco escrupulosas a la hora de intermediar el dinero ajeno. 
 

Los funcionarios públicos, en tanto que sean personas, seguirán siendo tentadas por el lado de la corrupción en tanto que sus incentivos sean superados por los beneficios que los corruptores sigan ofreciendo. 
 

Para eliminar las trabas a la persecución del fraude fiscal, se debe proceder a una completa armonización fiscal, no ya a nivel Unión Europea y países altamente desarrollados, sino a conjunto planetario, de no ser así, mientras exista, aunque sólo sea una, una zona de baja tributación fiscal, allí irán a parar empresas, multimillonarios y el crimen organizado. 
 

A la par de esto es necesario que las leyes sean claras, ejemplarizantes y, que se apliquen por igual a todos y en todas partes o, como antes, allí donde la ley sea más suave, encontraremos a unos disfrutando a costa del resto. 
 

Por último cabe decir que mientras no se produzca una socialización consciente de todos los implicados, posiblemente seguirá existiendo la corrupción, es decir, mientras no exista una conciencia social ética de igualdad y respecto hacia los derechos y hacia el cumplimiento de la ley, cada individuo en particular intentará conseguir su maximización personal al menor coste posible y para ello, posiblemente, acabe utilizando todos los recursos a su disposición, incluidos aquellos que, por su naturaleza no sean éticos o legales, y ello, por que considerará que, el beneficio obtenido es mayor que el perjuicio que pueda obtener, por sanción, o por quedarse sin hacer un acto de corrupción.