Si imagináramos a los grupos como burbujas traslucidas que flotan en el espacio, la sociedad sería el conjunto de esta burbujas. Una aglomeración de estructuras supraindividuales en las cuales cada persona convive, trabaja, se divierte o muere.
No estamos aislados, pero tampoco totalmente interconectados.
Los grupos son el ámbito de convivencia natural donde la sociedad abstracta se convierte en materia concreta.
Ahora bien ¿que es eso que llamamos grupo? Los sociólogos coinciden en que se llama así a una pluralidad de individuos que interactúan cara-a-cara fundamentalmente, aunque también se puede decir, en forma más general, el conjunto de personas que se comunica con cierta frecuencia. Otro elemento que suele aparecer en la definición de grupo es que sus miembros deben tener conciencia de constituir un "grupo" en vez de ser un simple amontonamiento casual. De todas formas la "consciencia" de grupo no tiene porque ser clara y distinta y, por otro lado, la situación en cualquier grupo humano nunca es permanente ni definitiva.
Una característica menos perceptible (tanto para los observadores como para los propios integrantes) es que un grupo desarrolla siempre un "código de grupo". Código que supone una diferenciación de roles y cierta distribución del poder.
Cualquier creación humana necesita de una clasificación para poder asimilarla intelectualmente. En el caso de los grupos se cae de su peso que lo que ellos "hacen" puede ser un excelente criterio para estudiarlos. En esta época, de creciente divulgación de las ciencias sociales, palabras como "grupo primario", por ejemplo, son bastante conocidas. Con ellas se busca significar una clase particular de grupos muy necesarios para el desarrollo emocional de los individuos como la familia y los también llamados de amigos o de "pares". Estos grupos no tienen actividad principal definida, o mejor dicho, no tienen un único objetivo. En el seno de ellos se cumplen diferentes funciones. En el caso de la familia, estas funciones han sido, históricamente, muy diversas.
A grupo primario se opone "grupo secundario". Así se llama a los que tienen un objetivo claramente definido como es el caso de los grupos de trabajo. Los grupos secundarios son instrumentales; tienen un fin declarado y aunque en ellos se desarrolla toda la gama de emociones y sentimientos humanos, su objetivo constituye la piedra de toque para su existencia.
Dicho con otras palabras: en los grupos secundarios (así llamados no por su menor importancia, sino porque aparecen más tarde en la evolución del individuo) se desarrolla toda la compleja vida social característica de un ser humano.
Sin embargo la palabra "grupo" tiene muchos significados, inclusive algunos no sociológicos, que también se utilizan en diversos ámbitos. Por ello deberemos aclarar que aquellos agrupamientos donde la gente no se conoce, ni tiene relaciones estables, no los llamaremos grupos, sino simples "agrupamientos" (como la gente que pasea por una calle), o "categorías nominales" (como el caso de "todos los individuos rubios, de origen norteamericano").
Los "agrupamientos" son complejos y en ellos se estudian muchos fenómenos de masa (como el caso de una multitud espectadora en un partido de futbol) pero no constituyen "un" grupo. En todo caso, en su seno, hay muchos individuos aislados y otros que forman parte de grupos. Los "agrupamientos" son también un fenómeno social importante; sólo que por su falta de estabilidad (o permanencia) no determinan la vida del individuo con tanta intensidad como los grupos.
Un grupo en cierta forma se parece a un organismo y desde otra perspectiva... a una nube. Tiene, al igual que un organismo, una estructura que le permite cumplir las funciones que le son propias; y al igual que una nube, tiene la fragilidad de ésta.
En cualquier momento puede disolverse en la atmósfera.
Para que ello no suceda el grupo toma medidas que serán tanto más evidentes cuanto más importante sea el grupo. Si es un grupo de amigos que se reúnen para entretenerse unas pocas horas, el grupo tendrá sus reglas, pero es probable que sean fruto del hábito más que de un acuerdo explícito. En cambio si el grupo llega a tener una identidad muy definida, como un grupo literario por ejemplo, empieza a ser evidente que no resulta fácil formar parte de él y que existen unas "reglas de admisión y de funcionamiento" que todo nuevo miembro tiene que aceptar claramente.
Pero las reglas de convivencia no lo son todo; el grupo tiene un líder que variará según las tareas que se impongan y que puede ser "externo" al propio grupo o que surja de su propia interacción. Desarrolla procedimientos de trabajo y de decisión y una manera propia de juzgar los hechos que son observados por el grupo. El grupo influye en sus miembros tanto como sus miembros influyen en el grupo.
¿Todo grupo tiene un líder? Sí y no. Empecemos por el final: un líder, o persona más influyente en las decisiones grupales, no siempre aparece explícito. Incluso puede no ser reconocido como tal por el mismo (o por el propio grupo). Sin embargo no todos son igualmente necesarios en un grupo, aunque nadie sea imprescindible. Existe algo así como una "estructura subyacente" que escapa a la consciencia de los integrantes del grupo pero que actúa como una realidad bien sólida. Y la estructura suele ser piramidal. Una reminiscencia (probablemente) de épocas más primitivas. En la cúspide de la pirámide puede no haber un sólo individuo. Esto dependerá de muchos factores (la historia del grupo, su número de integrantes, su ideología grupal...), pero en cualquier caso existirá un núcleo dirigente. Entendiendo como tal, aquellos que si llegan a faltar el grupo se desarma o pierde casi toda su operatividad.
En realidad la existencia de un líder, o líderes, no es en si misma algo que deba objetarse en un grupo, en cualquier grupo.
Lo más importante es la comunicación entre todos los miembros y que todos tengan posibilidad, en la medida de su interés y capacidad, en aportar algo sustancioso a la vida grupal.
¿Por qué se diferencian los grupos que hacen las mismas cosas?
Porque son diferentes las personas que lo constituyen...
podría ser una respuesta inmediata. Pero siendo verdad, no lo es todo. Las mismas personas pueden originar grupos muy distintos. Y la diferencia puede estar en "una" sola. Las personas invierten su trabajo, su esfuerzo y su tiempo en forma desigual según encuentran un ambiente más propicio que otro. Casi siempre la diferencia está un "uno" sólo; no se necesita nada más. Basta conque un miembro del grupo tenga capacidad de liderazgo e ideas claras sobre lo que debe hacer "su" grupo para que éste empieza a funcionar de una manera distinta. Es la misma energía, pero pareciera mucho más porque los miembros son incitados a aportar todo lo suyo para la consecución del fin grupal.
El grupo es más que un "mercado" donde se intercambian acciones y necesidades. Puede ser la plataforma donde los individuos se encuentren a si mismos, o puede ser una manera más de entretenerse en actividades habituales. De allí la importancia de la "teoría" sobre los grupos. Para crear un buen grupo no se necesita conocimientos teóricos; pero éstos sirven, sobre todo, para entender porque un grupo constituido por excelentes individualidades no termina de cuajar en un buen equipo. Cada vez se ve con más claridad que no puede dejarse a la espontaneidad de las circunstancias la formación de un buen equipo. Tampoco se trata de contratar un buen "entrenador" para que todo funcione como una seda.
Estamos persuadidos que un grupo es una estructura donde el interés que tengan sus miembros por conocerse y estimarse es esencial para la marcha de la tarea. Como dice Pierre Simon: "Un grupo no está constituido por unidades intercambiables, sino por individuos que poseen una personalidad bien determinada, modelada por anteriores experiencias de vida social, que ellos aportan al grupo y que condicionan su conducta. El funcionamiento de un grupo presupone una cierta competencia con respecto a la tarea que hay que realizar, pero exige también un nivel de socialización de los miembros que los haga aptos para trabajar en grupo."
De allí la importancia que tomarán los "Laboratorios de Grupos" en los años venideros. Un equipo necesita entrenarse "como equipo" no sólo en las competencias individuales. La experiencia muestra repetidamente como un grupo de trabajo no es la suma de capacidades individuales. Sólo un "Laboratorio de Grupo" permite el desarrollo de capacidades comunes, que surgen de la interacción, con la ventaja del ahorro de tiempo, energía y problemas que surgirían si se dejara que todo ello surgiera espontáneamente en el tiempo.(2)
Cuando se habla de grupos, y dado que toda la vida de un individuo transcurre en ellos se puede dejar que la vaguedad de las afirmaciones sea muy amplia. Y es que hay para todo, una familia constituye un grupo, también los niños en la escuela tienen su propio grupo, y cada integrante de la pareja forma, simultáneamente, parte de muchos otros. Dado que somos animales sociales y que la sociedad está fragmentada en unidades de toda clase, es evidente que los grupos en que vivimos son tan variados como las actividades que realizamos. En este artículo nos centraremos en una clase particular de grupos: los grupos operativos o grupos de trabajo. Al igual que cualquier otra actividad humana trabajar no es cuestión solitaria (excepto unas pocas profesiones, como la de "farero", el cuidador de un faro. Actividad por otra parte condenada a la extinción). Incluso en las actividades ilícitas los grupos existen. Aún cuando un delincuente realice su "tarea" en la soledad, difícilmente podrá sacar un rédito o ganancia de ello si tiene "conocidos" que lo apoyen o que lo ayuden a cambio de una ganancia. El grupo es omnipresente.
En el seno de las grandes organizaciones, también existen los grupos. Grupos formales, como las unidades de trabajo, y "grupos informales" como las "camarillas" que protegen y ayudan a sus miembros. La teoría de los grupos aún está por construirse para alcanzar un grado de predicción aceptable. Sabemos que los "miembros" tienen un "estatus" y desempeñan "roles"; cada grupo suele tener un líder bien definido (son raros los grupos estables que tienen más de uno) y que es tanto mejor para la tarea que coincidan en una sola persona los liderazgos "formal" e "informal". Pero... ¿que hace que un grupo funcione como un equipo? o que, por el contrario, no termine de cuajar y que sus miembros se pierdan en discusiones y enfrentamientos estériles(3). Lo que no parece evidente, a simple vista, es que todo miembro de un grupo cumple más de una función. Por un lado tiene su "rol" asignado en la distribución de tareas (entendemos aquí "rol" como la "conducta habitual asociada a una posición social"), pero en una forma más sutil existen roles no definidos por la organización y que son importantes a la hora del funcionamiento grupal: el rol de líder en circunstancias-anormales, o el rol de saboteador de las propuestas que no-le-gustan-al-jefe, o el rol de colaborador en la resolución-de-conflictos. Dicho con otras palabras. Los individuos aportan a todo grupo mucho más que una sola actividad. Aportan su personalidad, sus hábitos y sus fobias. Y estas características tienden a ser estables y perfeccionarse en la vida de un grupo. Somos esclavos de nuestras costumbres y el grupo crea costumbres informales que contribuyen a su cohesión... y a sus problemas(4). Cuando un grupo funciona... nadie se preocupa. Todo parece naturalmente bien encajado. Pero cuando un grupo no-funciona es donde empiezan los problemas. La visión ingenua (del no- especialista) consiste en echarle las culpas a un integrante. Es alguien el que sabotea la tarea, incordiando con sus preguntas, sus bromas, su trabajo anárquico y poco confiable. Sin embargo la realidad suele ser mucho más compleja. Hemos comprobado como un miembro de esos que aludimos más arriba, aparentemente poco disciplinado y proclive a todo aquello que no tenga nada que ver con la tarea, se convierte en un valioso aporte dentro de otro grupo. La diferencia no está en el mismo individuo (o por lo menos, no la diferencia esencial) sino en el grupo donde participa que, sutilmente, aprovecha su energía o rechaza su estilo conforme a reglas no-escritas pero vigentes. Esto lleva a una cuestión esencial en la dinámica de grupos ¿quien ejerce el poder, y con que objetivos? Un grupo de amigos no tiene un poder definido sino miembros a los que "se escucha" más a menudo. Una familia sí lo tiene, aunque a veces no está donde suele buscarselo. Cuando el poder es compartido entre varios miembros del grupo, aumenta el enriquecimiento de posibilidades de éste y, también, aumentan las probabilidades de problemas (5). En un laboratorio de grupos se observan como según el tipo de poder que se ejerce cambia la atmósfera del grupo y por ende su creatividad y disposición a la tarea. Y esto es así porque, entre otras cosas, en un grupo cada miembro realiza actividades que apuntan simultánea o sucesivamente a tres objetivos: realizar la tarea que tiene asignada, contribuir a mantener (o disgregar) el grupo, y por último pero no menos importante, satisfacer sus propias necesidades personales. En un grupo todos los individuos trabajan para el grupo y trabajan para si. Aunque no sean conscientes las necesidades personales e intransferibles se entrelazan con las necesidades del grupo como tal. Un buen líder reconoce este hecho y lo toma en cuenta para mejorar la tarea de cada miembro. De allí que asignar tareas sin conocer realmente los deseos (y las fobias) de los participantes es condenar al grupo a que los trabajos se realicen azarosamente, a veces bien y a veces mediocremente. El líder, sin necesidad de convertirse en un padre confesor o un psicoanalista, debe ser muy "sensible" a las necesidades no expresadas de los miembros de su grupo. Y si no lo es, debería ceder esta tarea (y el poder correlativo) a otro integrante para que lo haga por él. Todo individuo, en tanto miembro de un grupo, se enfrenta con la necesidad de ser "alguien" dentro de grupo; la necesidad de tener un rol asignado. La manera como desempeñe ese rol será la piedra de toque de su evaluación por parte del grupo. Pero no es el único criterio ni mucho menos. El grupo no sólo necesita alguien que haga sólo "una" tarea; también requiere alguien que contribuya a su integración y a su bienestar. De la manera como el individuo es percibido por el grupo surgirá una evaluación fruto de la suma geométrica de muchos items diferentes. Cada miembro no se dará cuenta de lo que "realmente" influye, pero se consciente si el grupo lo admite y lo valora, o, en cambio, lo considera un miembro marginal. El problema del líder se puede resumir en esta cuestión fundamental: ¿Sabe mi grupo utilizar eficazmente los recursos de dispone? Puede que sea una cuestión que no le interese y que la reemplace por esta otra: ¿Está el grupo satisfecho con mi liderazgo? En caso de ser así, el líder del grupo promoverá una política interna que resulte simpática para el grupo en su conjunto, aunque las tareas programadas sufran en su cumplimiento o en su calidad. Ser líder de un grupo operativo es afrontar una cuota variable de impopularidad con la tranquilidad de que, a mediano plazo, los miembros se reconocerán en la satisfacción de una tarea bien hecha, y a tiempo. A veces se hace demasiado, e incorrecto, incapié en la necesidad de comprender las características y necesidades de los miembros de un grupo. Como si todo grupo fuera por el sólo hecho de serlo, un grupo de psicoterapia. Esto es falso. Existen grupos terapéuticos (dirigidos por un médico psiquiatra o psicólogo) y existen grupos operativos cuyos objetivos son los que marca su tarea. En el segundo caso, las necesidades y características de sus miembros son importantes sólo y en tanto contribuyan a mejorar la realización de los objetivos grupales. Pensar lo contrario sería desvirtuar la verdadera realidad de esta clase de grupos. Los grupos terapéuticos están orientados a estudiar y beneficiar a sus miembros; los grupos operativos se encaminan a realizar una tarea concreta. Además, pueden ser terapéuticos (en el sentido de hacer a la gente más feliz o más realizada) pero esto resulta de la consecución óptima de sus fines, no de un cambio de orientación. Un aspecto muy importante, la piedra de toque de un grupo eficaz, es como funciona la comunicación interna (6).Entre personas hablar es mucho más que hablar. Cuando dos personas se comunican intercambian información y en ella incluyen toda clase de señales sobre la propia relación, sobre el estado emocional de cada uno y sobre lo que se espera (o no se espera) del otro. Toda comunicación, hasta la más lacónica, es un largo discurso sobre "el estado de la relación". Lo mismo sucede en un grupo. Pero lo anterior no debe interpretarse como que un grupo que funciona está siempre hablando, en absoluto. El silencio también tiene un valor... sólo que un valor ambiguo. Si las cosas van bien, el silencio funciona como confirmación de ese bienestar; y si las cosas van mal, el silencio ratifica el malestar. El silencio tiene un valor comunicativo, pero su significado no puede derivarse simplemente de si mismo, sino del conocimiento cabal de la situación donde sucede. La gente se comunica porque no tiene otra manera de ponerse de acuerdo, o de manifestar su desacuerdo. La comunicación es el proceso por el cual "uno" se convierte en "dos", y el "dos" se convierte en un grupo. Es tan imposible pensar en un grupo sin comunicación como en una montaña sin laderas. Es un absurdo en si mismo. Sin embargo la necesidad de comunicación no significa que esta necesidad se realice siempre que varias personas interactúan. Existe una patología de la comunicación tan variada como inexplorada. En este sentido un grupo funciona mejor si se revisan los canales habituales de comunicación y se trata deliberadamente de mejorarlos. Es aquí donde las actividades que aparentemente no tienen relación con la "tarea" suelen ser las más útiles. Me refiero a aquellas que pueden parecer una "simple perdida de tiempo". Los empresarios japoneses saben algo de esto cuando incitan a sus empleados a participar en reuniones colectivas con los más variados pretextos. De lo que se trata es de que la gente interactúe, se "limpie" de malos entendidos y se alcance una buena comunicación renovada. Sin embargo las fiestas y actividades deportivas pueden no ser suficiente. Cuando los "malos entendidos" se instalan profundamente en un grupo de trabajo participar en diversiones no soluciona nada. Sólo da una aparente normalidad. Es tarea del líder, o del subgrupo dirigente, (en caso de exista) tomar "el toro por los cuernos" y promover un debate abierto en el seno del grupo. Pero aquí debo anotar una regla esencial: todo debate necesita de la libertad de expresión, y si luego de discutir francamente las ideas y las emociones se toman represalias (directas o encubiertas) sobre cualquiera de los miembros... se terminará con la posibilidad de futuros debates abiertos. Se requiere una gran lucidez por parte del líder en escuchar las críticas, aceptar las que le corresponden, y luego no tomar algún género de revancha sobre aquellos que se han manifestado en su contra. Las consecuencias, como ya lo dijimos, son la eliminación del debate y la discusión, lo cual significa la eliminación del principal instrumento para "limpiar" la comunicación grupal de la basura que el tiempo y el trabajo en conjunto ha acumulado. Esto lleva, inevitablemente, a la decadencia del grupo; a su perdida de eficacia y la destrucción (a mediano o largo plazo) de sus objetivos. Existe un paralelismo entre la vida de un grupo, sus achaques y sus éxitos, y la vida de una nación. Cuando se instala la alabanza al dirigente (como sucedió en la extinta Unión Soviética) y la ocultación sistemática de los errores, el sistema marcha inexorablemente hacia su extinción. Si alguien dijo que las bayonetas (o sea la fuerza) sirven para muchas cosas menos para sentarse sobre ellas, eso mismo transpuesto a la dinámica grupal quiere decir que el aniquilamiento de nuestros críticos sirve a nuestros enemigos, nunca a los objetivos ni a la moral de un grupo. Los críticos, más allá de sus características a veces enfadosas, representan la posibilidad de hurgar en los fallos y analizar más a fondo lo que parece intocable. Todo grupo que se desembaraza de un sector crítico corre el riesgo de suprimir, simultáneamente, el "principio de realidad" para reemplazarlo por el "principio del placer". Dicho de otro modo: meter la cabeza bajo la manta. El líder, o aquellos que se sienten responsables de la marcha del grupo, deben prestar considerable atención a la comunicación "no-verbal"(7). Por tal entendemos no sólo los gestos, muecas y tonos de voz sino también, en un sentido amplio, todo aquello que "no se dice" pero que comunica. La comunicación no-verbal engloba todo lo que su nombre indica (que es bastante amplio): desde la ropa hasta la situación; desde "lo que no se hace" (cuando se "debe" hacer), hasta la simple presencia (como cuando un personaje público asiente entrevistarse con alguien) todo comunica. Más aún, es imposible "no-comunicarse" una vez establecida una relación. Mientras la gente no interactúa se puede suponer cualquier cosa, pero una vez que se ponen en relación, del abanico de posibilidades sólo algunas se actualizan. Dicho con palabras más simples: mientras no se está en contacto cualquier cosa puede ser, una vez que nos hemos dado cuenta de nuestra mutua presencia pocas, pero importantes, cosas se pueden decir. No quisiera dar la imagen equívoca de que participar de un grupo es complicado. Al contrario, nada hay más sencillo porque estamos habituados a ello desde la cuna. Pero convertir un grupo en un equipo de trabajo (lo que denominamos "grupo operativo)es otra cosa. Es difícil. Tan difícil que se pagan a veces millones por desarrollarlos. Una empresa, una organización, es una suma geométrica de grupos operativos. De que actúen conjuntamente y no se anulen mutuamente dependerá que la organización tenga más o menos éxito. Reflexionar sobre ello no es tiempo perdido.
feb'97 [Casi Nada 12]
Notas:
312 (Pierre Simon). Aun en el caso de que tengan necesidades o intereses comunes, las personas que componen un agrupamiento permanecen anónimas. Cuando un grupo se reúne por primera vez, la situación que se vive es la de un agrupamiento. (...) Hay que llenar ciertas condiciones para hacer posible el paso del agrupamiento al grupo.
313. Se trata de favorecer una interacción verdadera y satisfactoria entre los participantes (...) pasar de las comunicaciones indirectas a las comunic. directas (...) Para que se realice la difícil transformación del agrupamiento en grupo, es necesario que todos los participantes acepten avanzar a determinado ritmo, que permita a cada uno un ajuste socio-afectivo satisfactorio con relación al conjunto del grupo.
317. El funcionamiento de un grupo depende de su composición. Cuanto más homogéneo es un grupo, más fácil resulta la identificación con la autoridad y la tarea del grupo, y más rápida es la integración. En los grupos heterogéneos la integración es más lenta, pero tiende a realizarse con mayor profundidad. La heterogeneidad del grupo permite una mayor complementariedad entre los miembros, más resistencia a las presiones hacia la uniformidad, y más vigilancia ante los intentos de manipulación provenientes de los líderes del grupo. A lo largo del tiempo, las opiniones y las actitudes establecidas con respecto a cada participante tiende rápidamente a permanecer inmutables. 318 (...) Como consecuencia, los miembros que poseen un estatus poco elevado reaccionan en primer lugar mediante una participación desviada y, si tienen una cierta vitalidad y al mismo tiempo una falta de lucidez sobre ellos mismos y sobre los demás, su participación tenderá a convertirse en marginal, hasta el punto que pueden convertirse fatalmente en miembros rechazados por el grupo. Los individuos tienen que desarrollar un alto nivel de tolerancia a la frustración, y deben buscar la integración del grupo, sin apelar a la nivelación de las diferencias entro los miembros sino a su complementariedad. Cada miembro acepta percibirse como diferente, pero incompleto, y a cada uno de los otros miembros como s complemento posible. De este modo, aprenden a no renegar de lo que se es y a no renunciar a ello, sino a ser lo que se es y a poner al servicio del grupo los peculiares recursos de los que dispone.
Son tres las variables a tener en cuenta para la marcha de un grupo: 1) los objetivos, 2) la tarea, y el 3) el proceso: Los objetivos necesitan ser determinados y conocidos por todo el grupo. Lo cual se dice pronto y... se tarda bastante en lograrlo. "Con frecuencia,-dice P.Simon- a lo largo de una discusión de grupo, lo que parecía un objetivo preciso y sin ambigüedad, se muestra en realidad difuso e inconsciente. Definir objetivos es un problema arduo para el grupo si la concepción de los términos utilizados es distinta en cada miembro del grupo". ( pag.327) El acto de definir los objetivos y explicarlos es ya, en si mismo, una acción de liderazgo. No importa que cargo obstente en ese momento, quien define los objetivos y logra que sean aceptados por su grupo... se convierte en su líder (si no formal, sí informal). La tarea es la piedra de toque de la efectividad grupal. Si el grupo se pierde en discusiones la tarea no se empieza, si se esteriliza en enfrentamientos, la tarea queda frenada; si está mal definida y peor coordinada, la tarea no se cumple. No importa lo que se diga, la "tarea", su realización, es la piedra de toque y el mejor justificativo de la existencia grupal. Sin tarea (definida y concreta) puede existir un grupo de "amigos", nunca un grupo de trabajo. En cuanto al proceso: "es la forma en que se persiguen los objetivos y en que se utiliza la organización interna de los recursos humanos del grupo para realizar la tarea. Consiste en el lenguaje del grupo, las normas que se fija, las reglas que se impone, los roles que distribuye, las técnicas que adopta en sus intercambios, los tabúes y los mitos que transmite. " (P.Simon, pag. 238) Es, en este sentido, todo lo importante que se escapa a la conciencia pensante de los integrantes del grupo. La tarea es evidente y cualquiera puede comprobar si se realiza, si hay atrasos, si se va por buen camino; en cambio "el proceso" es tortuoso y de no fácil percepción por el propio grupo. Cuando hay éxitos se atribuyen a todos, cuando hay fracasos se atribuye a alguno... y la teoría grupal da para poco más. Sin embargo la organización grupal está hecha de "asentimientos" y "rechazos", de pequeños "sacrificios" y difusos "sabotajes". Todo ello no es fácil de percibir por los propios implicados en la tarea. Cada cual ve su árbol, y nadie el bosque. Se podría argumentar que es tarea del líder; y de hecho un buen líder es el que está más cerca de percibir los detalles peligrosos del "proceso"; pero en la medida que él también está implicado en la marcha del grupo, puede atribuir sus propios errores a la casualidad o a la intervención de un miembro poco estimado.
335. (...) cada miembro del grupo ocupa cierto estatus y desempeña determinado rol en el grupo. (...) Este rol que cada uno desempeña en el teatro de la vida se compone de rituales muy específicos, pero que descansan sobre reglas individuales muy estrictas.
336. Cada individuo está llamado a desempeñar los roles que su entorno espera que él represente, y a desempeñarlos conforme a las expectativas de los demás. (...) Vivirá los sentimientos que debería tener, mientras que sus verdaderos sentimientos permanecerán en la sombra. Los hombres manifiestan una tendencia a vivir "jugando" con lógica a ciertos "juegos" en sus relaciones con los demás
353. El concepto de poder comprende toda capacidad que posea un actor social para afectar la conducta de otros actores sociales. [3 estrategias cuando se trata de provocar un cambio a. si el poder es fuerte, imponer el punto de vista. b. si es equilibrado, luchar. c. si es escaso, protestar.] [Si se está interesado en conservar las apariencias: a. si el poder es fuerte, manipular. b. si es equivalente, intrigar. c. si es menor, subvertir.] [Si los fines son convergentes pero no hay acuerdo en los medios: a. si el poder es fuerte, presionar b. si es equilibrado, negociar c. si es menor, reivindicar. [Cuando se trata de introducir cambios en una situación con fines convergentes: a. si es más fuerte, persuadir. b. si es equilibrado, colaborar e influir. c. si es menor, solicitar.]
386. La comunicación es el fundamento de toda la vida social. Si se suprime en un grupo social todo intercambio de signos orales o escritos, el grupo -en tanto que grupo- deja de existir. La comunicación verbal utiliza como soporte el lenguaje.
387. Una palabra no es un mero símbolo (...) es un instrumento de comunicación, y su uso requiere ciertas precauciones (...) tiene que ser tan exacta como sea necesario, y debe evitar la ambigüedad y adaptarse al nivel de comprensión de la persona a quien se dirige. La percepción es la reacción de un sujeto ante un estímulo exterior (...) Rothlisberger nos dice que los hombres se conducen con respecto a los hechos, no en función de la realidad de estos hechos, sino en relación con la percepción que tienen de estos hechos.
389. Un importante obstáculo para la comunicación interpersonal, según Carl Rogers, es la tendencia natural del hombre a juzgar o evaluar. (...) crea obstáculos muy importantes en las comunicaciones, sobre todo si la atmósfera socio afectiva está demasiada cargada. Además de organizar los hechos, las actitudes tienen la función de seleccionarlos. Entre una masa de informaciones objetivas, el individuo tiende a no percibir más que aquellas que están de acuerdo con su actitud o que la refuerzan, e ignora las que se oponen a ellas. (...) Las informaciones falsas, pero que corresponden a las ideas preconcebidas del receptor, serán percibidas más fácilmente que las informaciones reales que no corresponden a las ideas preconcebidas del receptor, y que atacan su resistencia al cambio.
390. Los significados dependen tanto de la actitud como del marco de referencia. Los significados pueden cambiar en función de las modificaciones de estos marcos de referencia. Muchas faltas de comprensión se deben a este fenómeno, lo cual explica por qué la mayor parte de las opiniones de los demás nos parecen menos lógicas que las nuestras. Una opinión representa una interpretación de los hechos, pro la naturaleza de esta interpretación depende de la actitud del individuo. Sin embargo, si se pregunta a alguien el por qué de su opinión, es probable que sepa justificarla. la opinión determina la justificación, pero la justificación no define la causa de la opinión.
391. Mientras el individuo participa en la actividad del grupo, se está preguntando qué piensan de él los demás, qué puede hacer para que tengan de él una opinión favorable, intenta entonces superar a los demás, dominar, causar una buena impresión, y evitar o atenuar los ataques contra su persona, que prevé en un futuro o que ya constaba. Estos sentimientos y esta conducta provocan en los otros una similar relación de defensa, y este proceso puede acabar en un círculo vicioso. En un grupo, los miembros que experimentan sentimientos de inseguridad se sienten particularmente inclinados a criticar a los demás, a clasificarlos en "buenos" y "malos", a hacer juicios morales, a poner en tela de juicio el valor, los móviles o la carga afectiva de lo que perciben a su alrededor.
394. La comunicación no consiste simplemente en decir o en oír algo. La palabra comunicación, en su sentido más profundo, significa "comunión", compartir ideas y sentimientos en un clima de reciprocidad. Este término viene del latín communnicare, que significa "compartir". La comunicación es la acción de compartir, de dar una parte de lo que se tiene.
395. Es necesario que efectuemos un verdadero aprendizaje de las comunicaciones no verbales: a través de su complejidad, nos era posible captar las actitudes, emociones y mensajes que ellas pretenden transmitirnos. Nuestra receptividad a los indicadores no verbales modificará totalmente nuestra comprensión de los demás. Este medio de comunicación influye enormemente sobre el comportamiento de los grupos. (...) El marco de referencia aporta una específica carga emocional y afectiva a nuestra percepción de las cosas y de las situaciones (...) Es por esto que el coordinador no directivo tropieza con tantas dificultades en sus esfuerzos para no imponer su punto de vista (...)
399. En los numerosos vacíos que existen en la complicada cadena del lenguaje, hay un elemento valiosísimo que el mismo lenguaje a menudo es incapaz de transmitir de una forma lo bastante significativa. Nos referimos al conjunto de sentimientos que, conscientemente o no, disimulamos o no podemos expresar, de todo aquello que es ininteligible le para quien sólo es sensible a las comunicaciones verbales, de toda una combinación de gestos (los puños cerrados, el cuerpo que se destensa o se crispa...), de olores, de expresiones del rostro (un fruncimiento de labios, la ceja que se levanta, el guiño...), de silencios, de abandonos, de vacilaciones. Toda esta dialéctica muda -si somos sensibles, y por lo tanto estamos atentos a ella- puede tener un significado primordial. En efecto, el lenguaje a menudo constituye una forma superficial de comunicación con los demás. Puede estar en contradicción o ser apoyado por conductas secundarias. (...) el cuerpo está dotado de una mímica emocional en la que predominan las reacciones involuntarias: encogerse de hombros (despecho), rascarse la cabeza (perplejidad)... Cada emoción tiene su mímica espontánea.
Bibliografía:
Pier Simon. Las Relaciones Interpersonales. Ed. Herder, (Pag. 316)
Este documentro
procede de http://usuarios.iponet.es/casinada